“共享单车”（官方称“互联网租赁自行车”）新规文件正式发布了。 日前，由交通运输部等十部委共同起草的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）正式印发，这意味着渗透人们出行生活一年多的共享单车有了顶层设计制度架 构和管理模式。而细细研读这份《指导意见》，就会发现隐藏在其中的潜台词。

潜台词一：车辆投放机制“结合城市特点”从“要”变“可”

——这给每个城市增加了自主决定的权力

当前共享单车投放是否“过量”或“超量”，是一个备受关注的话题。但是，值得注意的是，是投放过量还是投放不科学，是两个不同的问题。 

投放不科学更多体现的是“车辆调度转运”的运营能力，而投放过量则是城市道路或停放空间的承载能力。 

关于引导车辆有序投放，征求意见稿中提出“各城市要根据城市特点、公众出行需求和互联网租赁自行车发展定位，研究建立与城市空间承载能力、停放设施资源、公众出行需求等相适应的车辆投放机 制……”

而在《指导意见》中，各城市“要根据……”变成了“可根据……”，从要求或限制，变成了“放权”，增加了各城市管理政策的灵活度和自主性。 

言外之意就是，一个城市可以有选择的权力：如果觉得这座城市的共享单车过于泛滥影响市容市貌，就可以制定一个清理部分共享单车的规则。反之，如果觉得共享单车的数量满足不了这座城市的使用 ，大可以与共享单车企业谈谈，多多投放。

潜台词二：推动公共租赁自行车与互联网租赁自行车融合发展

——公共租赁自行车不能被共享单车消灭，二者要共同生长

在共享单车兴起前，比如杭州、无锡等很多城市已经有了公共租赁自行车服务。相比于现在的共享单车，公共租赁自行车在停放方面则更加规范一些，使用者在骑完之后必须停在马路上旁边用铁架制成 的专门的停放区域中。在金额方面，使用的是充值月卡制度，而非共享单车的一次一交钱。

由于公共租赁自行车服务出现在前，在个别城市中曾出现两种业态的恶性竞争事件，包括共享单车占用公共租赁自行车停放区域等。另外，由于多方竞争，共享单车打起了“补贴战”，动不动就用红包 、免费月卡拉拢用户，加之停放没有受到严格的约束，越来越多的用户被吸引到共享单车的队伍中。相比之下，由政府主导的属于城市公共配套设施的公共租赁自行车则日渐冷清。

其实，从用户角度来看，不论是公共租赁自行车，抑或是共享单车，虽然前者属于城市公共配套设施，后者属于企业经营行为，但都属于短途出行的重要方式。 

这两种业态之间各有优劣，其中，公共租赁自行车可引入“互联网+”技术因素，让车辆租赁变得更简单，而共享单车则可以学习公共租赁自行车的停放管理机制，让单车停放更加规范有序。 

潜台词三：不鼓励发展互联网租赁电动自行车

——共享电动自行车前路危险了

至于为何不鼓励发展互联网租赁电动自行车，《指导意见》没说。这不由让人想起，新闻越短，事情越大。

然而，共享电动自行车已经上路。据了解，目前国内已经出现了包括猎吧、租八戒、小鹿单车、电斑马、ebike、八点到、7号电单车、萌小明等一系列从事两轮电动自行车租赁的公司，并且还有一些传 统电动车制造商也在考虑以电动自行车切入到共享出行领域。

下一步，这些已经上路的共享电动自行车会不会面临被出清市场的命运，还真是很令人担忧。

不过，不鼓励互联网租赁电动自行车进入市场也不是没有道理。

目前，市场上投放的租赁电动自行车普遍不符合《电动自行车通用技术条件》标准要求。骑行人不固定，且多数未经过专门的交通安全教育和驾驶培训，加上租赁电动自行车自重大、速度快，发生事故 会带来较大伤害和损失。要是车辆保养维护管理不及时也容易造成危险，这对于使用者来说，风险太大，对于经营者来说需要承担的责任风险也太大。

此外，租赁电动自行车存取点充电、消防等配套设施建设不到位，充电过程和露天停放影响电池安全，存在较大消防安全隐患。

潜台词四：减轻企业负担，取消平台“购买第三者责任险”要求

——骑车碰坏了别人，要自己负责

关于保险机制，在征求意见稿中的提法为“为用户购买人身意外伤害险和第三者责任险”，而《指导意见》仅保留了“为用户购买人身意外伤害险”，而删除了“第三者责任险”的要求。 

第三者责任险是针对共享单车骑行人在骑行过程中，可能给他人造成的人身或财产损失，所建立的保险救济机制。这也就意味着，如果骑共享单车把别人碰坏了，不要指望要求摩拜、ofo给你赔，对方的 损失要你自己负责。

实际上，目前更多发生的纠纷是，骑行人在骑行过程中因车辆性能或驾驶技术等发生意外，造成骑行人自身的人身损害。在这种意义上来说，第三者责任险确实显得有些冗余。

此外，平台为用户购买第三者责任险，一方面，可能会增加共享单车企业或平台的负担，另一方面，也可能会出现恶意制造事故，骗取保费的可能。 

潜台词五：“即租即押、即还即退”从积极推行改为加快实现

——共享单车们不要动押金的歪脑筋

共享单车的押金规模及安全问题是一个牵一发而动全身的话题。目前，包括ofo、摩拜等在内的共享单车平台用户数已相继突破1亿，因此，平台可能归集的押金规模可能已经达到百亿规模。百亿规模的 押金，想想看，随便做点什么投资，回报都是极为可观的。但如果弄砸了，被侵害的用户可就太多了。 

一方面，从服务运营的角度来看，基于互联网技术的应用，共享单车不收取押金也能实现用户行为监督，另一方面，从资金安全保障角度来看，押金规模越来越大，势必会增加平台或企业挪用的可能， 增加用户资金安全风险。 

所以，《指导意见》对于“即租即押、即还即退”模式的提法，从指导意见的“积极推行”提法变成了现在的“加快实现”。 这相当于从顶层设计的角度引导共享单车行业推行“免押金”服务，而对于 收取押金和预付资金，除去需开立监管账户外，还需要接受交通、金融等主管部门监管。 

潜台词六：信息安全保护要求与《网络安全法》保持一致

——共享单车们不要卖用户的大数据

正是因为有如此多的人使用共享单车，才让平台押金有了百亿规模；也正是因为有如此多的人使用共享单车，才让平台积累了浩如烟海的用户大数据。

平日里，人们已经被诈骗电话骚扰的不胜其烦，甚至一些命案也时有发生。万一共享单车平台也动了坏心眼，把用户信息“不小心泄露”给诈骗机构，那大家的生活可就真的是雪上加霜了。

因此，在《指导意见》中，有关“加强网络和信息安全保护”的要求，明确共享单车企业或平台需遵守《网络安全法》要求，包括落实网络安全等级保护、数据安全管理、个人信息保护等制度，对企业 收集信息要求不得超过服务所需范围，对主管部门报送数据也要求不得超越管理所需范围。 

《网络安全法》自2017年6月1日实施，作为我国网络安全和信息安全保护的基本法，其对平台或企业的安全保护机制及信息保护机制，都提出了明确要求。

潜台词七：首提“支持发展跨企业、跨品牌的租赁平台服务”

——摩拜和ofo可能要坐一起心平气和的聊聊

共享单车的竞争有多激烈？看看地铁口彩虹色的一层又一层的围堵就知道了。抢占底盘就是抢占制高点，有你没我，有我没他。

也正是因为共享单车处于混战阶段，用户才需要下载多个App，才能最大限度满足自己的用车需求。

对于该问题，与征求意见稿相比，《指导意见》首次提出“支持发展跨企业、跨品牌的租赁平台服务”，这意味着一个APP可以解锁所有单车的模式，是鼓励的方向，也是符合用户实际需求的趋势。

所以，不论摩拜和ofo你们两个现在打得有多激烈，可能还是会有那么一天，被相关主导部门拉到一起，聊聊能不能暂时放下恩怨，为用户着想把彼此的平台相互打通。
 
当然，共享单车的运营和管理最终还是在各个城市，因此，《指导意见》只是从顶层设计角度对共性问题予以明确，而对于具体的管理要求或措施，还需要各地结合实际予以明确。